国际麇集安全轨制的非崇拜治理dingxiangwuyue

图片

作家：Joshua D. Kertzer，哈佛大学国际研究和政府学系老师；Dustin Tingley哈佛大学政府学系老师Arun Sukumar莱顿大学治理与全球事务学院讲师；Dennis Broeders莱顿大学全球安全与本事系老师；Monica Kello伦敦国王学院干戈系（麇集安全标的）讲师。

开首：Joshua D. Kertzer, et al., “The Pervasive Informality of the International Cybersecurity Regime: Geopolitics, Non-state actors and Diplomacy,” Contemporary Security Policy, Vol. 45, No. 1, 2024, pp. 7-44.

提要

国际麇集安全轨制是当代全球治理中非崇拜崛起的典型代表。尽管全球复杂的麇集行为日益增多，但列国依然未能通过崇拜的多边合营来灵验退缩和应酬这些挑战。为什么国际麇集安全倾向于罗致非崇拜治理？为什么围绕“负职守步履”的非拘谨性协议在麇集安全规模激增？本文分析了促使非崇拜性增强的两个主要成分：多极地缘政事状貌（这使得崇拜合营变得遏抑）和非国度步履体的崛起（其本事轨范不仅成为事实上的治理轨范，何况还通过非崇拜渠谈参与麇集酬酢）。著述模仿了近期讲解全球治理中出现的非崇拜性的学术研究，敕令更多地善良非崇拜机构的内容性收场，以了解它们在轨制中的粘性。

国际谋划学者们发现，在全球治理的各规模，崇拜的多边组织缓缓雕残，新瓶旧酒的诅咒崇拜的机构和协议。这主要源于国度但愿在多边承诺中保抓活泼性，竖立或加入志同谈合的定约，且定约成员和议程是不固定的、任务导向的或怒放式的。然而，研究这些非崇拜机构或协议的演变经过、问责机制，以及它们是否八成灵验促使国度履行承诺，仍然充满挑战。

对于非崇拜性国际治理，仍有一些悬而未决的问题。起初，非崇拜体制是否八成或如何促进和塑造国度利益。其次，当围绕国度安全利益的合营受到胁迫时，国度是否更倾向于非崇拜治理。第三，尽管对非崇拜治理的问责制和灵验性存在质疑，国度为何仍坚抓非崇拜机制并促进其在体制内扩散？本文将酌量非崇拜性如何影响国度和非国度步履体在麇集安全规模的互动，以及非崇拜性长久存在的原因。

在撰写本文时，国际麇集安全治理的轨制复合体险些透顶由非崇拜的政府间机制和多利益谋划方机构构成。这些非崇拜机构以多样形式判辨了不具拘谨力的麇集轨范，讲解了现存王法如何适用于国度在麇集空间的步履，制定了竖立信任措施和才略修复忖度打算，以促使列国校服谋划轨范和王法。

集合国麇集安全政府内行组（UN GGE）是其中最为焦虑的机构之一，亦然集合国系统内成随即间最长的特设小组，内行组制定了一个负职守的国度麇集空间步履框架，中枢是一套11项自觉性、非拘谨性轨范，敕令列国幸免采用某些类型的麇集行为，并驻扎本国疆城被用于针对其他国度的坏心麇集行为。此外，集合国成员国还批准在2025年不限成员限额责任组（OWEG）收尾后制定一项《行为纲领》，当作“以行为为导向的遥远机制”，络续酌量和鼓励麇集空间负职守国度步履框架。该行为纲领可开脱决定是否制定“稀薄的自觉性、非拘谨性轨范或稀薄的具有法律拘谨力的义务”，这进一步强调了其半崇拜的性质。

同期，一些驰名的非崇拜多利益谋划方倡议不仅通过声明塑造了国际麇集安全治理，还通过知道其回报中的重要麇集安全成见或轨范鼓励了政府间团体的责任。由军师团或学术机构牵头的私东谈主倡议下产生的声明不具拘谨力，但论断却具有影响力，因为列国明确拒却通过国际法委员会等崇拜渠谈详情麇集空间的法律。

本文起初强调驱动非崇拜性增强的两大成分：多极化地缘政事的崛起与崇拜多边合营的无数雕残。同期，私东谈主步履体通过其在互联网资源中的通盘权和经管权，增强了其在麇集酬酢中的脚色和影响力。随后著述建议了国际麇集安全轨制的成见图谱。临了，本文探讨了国度为何坚抓使用不具拘谨力的协议和框架

机制的创建和抓久性讲解：研究空缺

新兴军事和经济力量的崛起、列国在合营基础上的基本原则不合，日益高潮的民族方针海浪，在昔时二十年间导致了多边方针危急。国度间权柄分派的变化增多了不祥情味，加重了安全逆境，崛起大国的国际正当性仍在竖立。由于费劲自在的多边动态，全球治理运转转向非崇拜机构，其特质是收场不具拘谨力、规模活泼、议程重迭以及多方参与。

既有研究很少深入探讨非崇拜治理如安在特定规模推动全球治理的发展。学界尚未讲解巨大的利益集团或轨制如何对轨制复合体能/不可处置的问题施加表淘气影响。国际法学者则运转善良所谓“软性”或“非崇拜”国际法，研究非拘谨性轨范和原则与国际公法之间的谋划。本文模仿对于机构治理和合规性的研究，来讲解国际麇集安全规模中非崇拜性产生的原因过火长久存在的背后逻辑。

麇集安全轨制的出生：国度利益的相互竞争

国际麇集安全治理机制的出现，源于列国基于自己国度利益的推动，而利益又是相互竞争的军事、谍报和经济利益的居品。主要国度在麇集安全机制中建议的计策叙事塑造了麇集安全机制的动态。大国倾向的两种治理范式存在矛盾：一种范式优先接洽对信息和疆城数字资源的主权戒指，另一种则强调国度在确保数字基础措施安全方面推崇强有劲的作用，但同期主张对互联网通讯或交往的摒弃应保抓在最低限制。两种优先事项之间的矛盾，不仅使制定崇拜的麇集安全公约面对挑战，何况在一个团结的治理框架内调处这些相互竞争的利益，进一步促成了通盘这个词机制的非崇拜化。具有影响力的国度可分为三类。

第一类所以好意思国和欧洲为代表的所谓“志同谈合的国度”。这些国度拒却收受崇拜的麇集安全公约，辩驳“麇集安全”而非“信息安全”，将要点放在保护当作基础措施的互联网上。

第二类所以俄罗斯和中国为首的“他者国度”，他们围绕麇集主权的成见，强调信息安全的焦虑性，即对内容的戒指。这类国度长久以来寻求制定一项具有拘谨力的国际麇集安全公约，并倾向于由集合国当作谈判的平台。他们通过推动多边麇集治理，制定议程并建议新的法律轨制来促进国度间协商。

第三类是“扭捏国度”，包括印度、巴西和南非等崛起中大国，陆续被前两类国度积极争取。这类国度的发展布景是束缚加重的地缘政事焦虑所在，麇集空间和冲破在军事、经济和谍报规模的交汇滋长了焦虑所在。

以中国和俄罗斯为主要权柄中心的多极宇宙的出现，取代了好意思国在国际机构停战判中的唯独指挥地位，开启了利益竞争的期间。崛起大国参与援助创建新的国际机构、援助地区多边方针、在现存机构中反对好意思国，制定谈判议程。

在麇集安全治理规模，不同国度之间的不合为机制的非崇拜化埋下了种子。2004年至2021年期间，集合国政府内行组共召集了六次会议，程过活趋锻练。尽管内行组回报对列国莫得法律拘谨力，但通过制定“负职守国度步履框架”，大大推动了国际麇集安全治理。政府内行小组的教学反馈了好意思国和俄罗斯达成的一种和谐，标明国度寻求非崇拜安排既是出于活泼性接洽，亦然为了幸免承担拘谨性承诺的“低成本机构”。这一趋势同期标明，在国际安全等“高政事”规模，非崇拜治理正变得越来越受可爱。

然而，为什么俄罗斯和中国这两个长久倡导麇集安全公约的国度，适意参与不具法律拘谨力的集合国政府内行组？一种讲解是，俄罗斯参与非崇拜麇集安全治理相宜其长久以来促进冷战后宇宙多极化的计策计算。非崇拜机构和轨范越多，越有意于杀青多极化计算。中国则被以为是一个通过“基于王法的纠正”来转变现存轨制次序的国度,戒备其表淘气对他国的蛊惑力，格外是在塑造将来治理框架中的内容意旨，其“麇集主权”成见得到了好多第三方国度的援助，中枢是在互联网治理中赋予主权国度更多权柄。

非国度步履体、多利益谋划方麇集酬酢和非崇拜治理

对国际麇集安全治理作出孝顺的非国度步履体有两大类：一类是通过多利益谋划方和政府间机构积极参与麇集酬酢的步履体，另一类是主要通过本事轨范制定来推动治理的步履体。

1.轨范制定和非崇拜麇集安全治理

长久以来，领有或经管重要互联网资源的私营步履体的买卖和运营需求一直影响着国际麇集安全治理。非国度步履体对麇集造孽崇拜酌量的影响在近十年后扩张到非崇拜国际麇集安全轨制中。

此外，本事轨范对麇集安全治理的影响也不可刻薄。2012年宇宙国际电信大会上，好多国度提议将互联网路由、定名和某些协议诱导功能纳入具有法律拘谨力的《国际电信条例》的统治范围，这将对国度和全球数字麇集的安全产生潜入影响。但由于本事公司和互联网轨范机构的收敛，险些通盘提案被淡化，部分国度也未签署这些条例。

保障公司在制定围绕冲破的麇集安全轨范方面相似产生焦虑影响。部分保障公司已将国度援助的麇集行为和战时麇集行为排斥在承保范围除外。部分协会致使界说了 “麇集行为”，行为必须产生什么影响能力被排斥在承保范围除外。这些基准可能不具有拘谨力，但信服会带来严重的买卖后果，促使列国模仿致使罗致上述轨范，以裁减政事风险或数字经济中的本钱外逃。

那些建议麇集行为归因声明或考据国度归因主张的实体，在麇集酬酢灰色地带中也推崇着焦虑作用。由驰名麇集安全公司发布的归因回报，主要由本事分析和胁迫模式驱动，在塑造地缘政事叙事乃至轨范酌量方面具有影响力。好多发布的归因声明至少部分基于这些公司得到的数据，国度运转承认归因的正当性收益。

桃色网

临了，尽管面对买卖和安全风险，一些本事公司仍然适意在地缘政事不自在的环境中，致使在参战国疆城上开展业务。俄乌干戈爆发以来，私营公司就运转参与乌克兰的数字干戈。

2. 多利益谋划方麇集酬酢的兴起

在驰名的多方利益谋划方倡议中，本事公司、非政府组织和麇集安全内行已成为有影响力的对话者。在集合国政府内行小组谈判的临了阶段，微软试图通过其回报《制定麇集安全轨范的五项原则》来影响该小组的收场。由于集合国政府内行小组未能建议协商一致的回报，荷兰和法国政府在微软、互联网协会等私营企业和非政府组织的援助下，永别发起了麇集空间自在全球委员会和“巴黎敕令”倡议。这些多方利益谋划方倡议并非旨在取代集合国谈判，而是为了在过渡时期鼓励治理议程，它们络续建议负职守国度步履的新轨范，进一步加深了轨制的非崇拜性。

非国度步履体对国际麇集安全治理的影响日益增强，这给列国带来了机遇和挑战。对于但愿集合国谈判取得见效的国度来说，具有贯通泰斗、寰球号召力和专科学问的私东谈主步履体的参与为非崇拜酌量提供了正当性。正当性有助于保抓东谈主们对麇集安全治理的抓续善良，并蛊惑各方的资源参加。

然而，列国也面对两方面“治理者逆境”。第一，国度期骗私东谈主酬酢来投合议程，或者只推动特定私东谈主步履体，可能会减轻列国促进多利益谋划方治理的正当性。第二，对于那些有才略并能灵验抒发我方利益的非政府组织或公司，存在“才略—戒指”的两难问题。微软公司2017年的声明建议，鉴于民族国度麇集挫折的增多，需要新的有拘谨力的王法，而非仅依赖非崇拜治理。这一态度与好意思国的重要原则相背。天然好意思国领先不得意这一态度，但跟着时分推移，好意思国渐渐与微软达成妥协，不仅签署了由微软和法国筹备的“巴黎敕令”，并将该公司纳入好意思国参加的集合国不限成员限额责任组的代表团。

国际麇集安全治理机制图

图片

作家提供了国际麇集安全治理机制成见图，卓越了主要步履体的作用和职能。该机制围绕三个半重迭的层级张开。两翼代表了推动机制上前发展的重要成分：一是地缘政事变革，二诅咒国度步履体在麇集空间日益增长的影响力。机制中枢是集合国主导的谈判。政府内行小组和不限成员限额责任组被归类为非崇拜机构。两翼与“麇集酬酢”相互作用，而“麇集酬酢”反过来又影响着集合国谈判程度。通过酬酢渠谈，外翼步履体试图在崇拜酬酢谈判除外确保自己利益。天然外围步履体大多跻身于崇拜的麇集酬酢规模除外，但现实上它们对谈判产生紧要影响。

机制的中间层由“志同谈合国度”、“他者国度”和“扭捏国度”构成的非崇拜团体。另一翼的中间层代表非国度步履体，通过多利益谋划方论坛，当作有影响力的参与者和积极的对话者，平直与酬酢东谈主员搏斗。外层的非国度步履体包括在塑造麇集安全治理方面推崇焦虑作用的群体——包括公司、本事轨范制定机构和非政府组织。部分步履体积极参与酌量，而另一些则因惦记受到国度戒指或出于对国度的不信任，聘请隔离谋划酌量。

麇集安全治理机制的非崇拜性抓续存在

为什么国度和非国度步履体坚抓非崇拜麇集安全机制？为什么大国会坚抓与集合国政府内行小组和不限成员限额责任组合营，致使筹备我方的非崇拜倡议？为什么民间社群定约和公司，在明知列国随时可能抵拒自觉承诺的情况下仍坚抓参与？频年来，麇集行为的严重性和复杂性束缚加重，使东谈主们对集合国或多利益谋划方谈判的灵验性产生了怀疑。

崇拜/非崇拜全球治理机构的履行跟着时分推移变得具有粘性，因为它们反应并加强了与各步履体谋划的中枢机策、经济或表淘气接洽。国际麇集安全规模非崇拜性的抓续存在的原因，在于国度和非国度步履体依赖非崇拜治理应作首选器具，即“负职守步履”轨范。天然这些轨范是“自觉/无拘谨力”的，但它们与国际法密切谋划。麇集轨范不仅诅咒崇拜的指示方针，亦然对适用于国度麇集空间步履的现存王法的讲解。部分国度但愿确保非崇拜准则与崇拜原则保抓一致，另一部分国度以为现存国际法足以轨范麇集行为，因此推动轨范罗致法律言语。

在“多利益谋划方方针”布景下，来自列外洋交部的麇集酬酢官也推崇了重要作用。他们不仅是集合国政府内行小组及政府间麇集安全谈判的“前驱”，也在1.5轨对话的智库、多利益谋划方委员会和本事公司中担任有影响力的职务。

集合国政府内行小组为“非拘谨性”轨范与国际法之间的双向对话设定了模板，把柄这一模板，轨范既模仿现存王法，又把柄麇集空间中国度步履的具体应用进行了退换。其他非崇拜机构也纷纷效仿，制定了我方的轨范和作念法。将来的研究应着眼于探讨其他机构如何效仿集合国政府内行小组制定例范的微不雅机制。

看似扁轻柔无品级的非崇拜麇集安全治理机制，可能存在巨大的焦点。研究集合国政府内行组如何取得治理收场，是交融集合国在通盘这个词机制谈判中推崇重要作用的道路之一。天然集合国政府内行组虽未能达成共鸣回报，但通过将非崇拜轨范与现存王法的团结，不仅促使其他机构效仿，同期增强了集合国其在通盘这个词麇集安全治理机制的中心性位。

论断

非崇拜性如故深深根植于通盘这个词国际麇集安全治理机制中，负职守步履的准则与国际法的酌量密切交汇。因此，国度不错通过赋予这些准则以法律言语，来晋升负职守步履框架的地位，而非国度步履体则发现这种方法有助于推动对于王法的酌量。

然而，非崇拜性的抓续存在并不一定是理思的收场。列国浓烈条目如期开展机构对话，并进一步明确麇集空间中“负职守国度步履框架”的内容。对于国际麇集安全的《行为纲领》于2022年得到集合国大会批准，成为麇集安全治理内的第一个遥远性机制。然而，《纲领》很可能只侧重于巩固如故在集合国现存的“政事承诺”。

淌若《行为纲领》也成为一种非崇拜或半崇拜的机制，这是否意味着将来难以就国际麇集安全达成崇拜公约？这一问题当今尚无定论。但在这一机制下，国度很难收敛非崇拜化的趋势，轨范和轨范的非崇拜治理机制可能会为这一规模的崇拜合营提供一个可行的模板。

译者：赵怡雯，国政学东谈主编舌人，伦敦大学学院安全研究专科。

校对 | 范昊晖 李佳霖

审核｜李源

排版 | 郭洪纾 王静怡

本文为公益共享，就业于科研教悔，不代表本平台不雅点。如有正常dingxiangwuyue，宽待指正。

本站仅提供存储就业，通盘内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。